С моральной точки зрения- не самая приятная судебная процедура, даже для профессионала. С одной стороны- безучастность родителя, отсутствие заботы с его стороны, а порой, и совершение противоправного действия против ребенка; с другой- сам несовершеннолетний, особенно в возрасте до 10 лет, который претерпевает все семейные тяготы.

Закон неоднократно дает понять нам, что лишение родительских прав это крайняя мера. Я не буду сейчас уделять внимание непосредственно нормам права, регулирующую данную область семейных споров. Принять такое решение может только суд и по определенным в Семейном кодексе РФ основаниям- уклонение от выполнения обязанностей родителя, в том числе, злостное уклонении от уплаты алиментов;  отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребление своими родительскими правами; жестокое обращение  с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность; болезнь хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

            Что касается болезни, жестокого обращения, совершения преступления, отказ забрать из роддома, то здесь все относительно понятно. Но по данным основания инициируются судебные процессы в основном органами опеки и попечительства, прокуратурой. А вот если родитель просто не участвует в жизни ребенка никто кроме отца или матери, с которым проживает ребенок, навряд ли будет обращаться с требованием о лишении родительских прав.

            Я, как адвокат, зачастую сталкиваюсь именно с такими случаями. И вот здесь все не так уж просто. Лишение родительских прав законодатель не связывает с обязательным наличием совокупности всех оснований- достаточно и одного. Однако, судебная практика по данному вопросу говорит о снисхождении судов по отношению к нерадивым родителям, если это касается уклонения от обязанностей по воспитанию, уплаты алиментов и злоупотреблению своими правами. Зачастую, виновные родители ограничиваются предупреждением. Поэтому, если отец не встречает ребенка из сада и не поздравляет его с днем рождения- это не значит, что суд лишит его родительских прав.

            К инициированию процесса лишения родительских прав необходимо готовиться заранее, но при этом откладывать все на последний год несовершеннолетия ребенка тоже не стоит. Любую переписку с безучастным родителем необходимо фиксировать, также как и телефонные разговоры с ним. Необходимо до принятия решения об обращении в суд, заявить о проблемах в органы опеки и попечительства. На самом деле, каким бы простым для кого-то не казался этот процесс- это трудоемкая работа, которую должен выполнять профессионал.

            В следующей статье я расскажу о некоторых судебных делах. Думаю, они будут интересны читателю.

Если, честно, не надеялся на успех данного дела. Во-первых- не было такого опыта, во- вторых- не верил в наше правосудие.

Однако, решение суда первой инстанции, а именно его содержание, не могло оставить меня равнодушным… При наличии подписанного акта приема передачи, суд посчитал, что мой клиент (поставщик товара) не поставил и  не передал товар, указанный в договоре поставки,  и, тем самым,  удовлетворил требования истца о взыскании не маленькой суммы, а именно 5 512 500 рублей.

Позицию судьи я так и не понял по сей день.

Когда я пришел на ознакомление с материалами данного дела спустя 4 месяца после вынесения решения, секретарь, ехидно усмехнувшись, пробормотала о бесполезности моей затеи.

Суд первый инстанции в своем решении установил: «Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.» Однако, в материалах дела имелся подписанный акт приемки товара, что собственно и заставило меня подать апелляционную жалобу и попытаться восстановить пропущенный срок.

Решение суда  первой инстанции вынесено в 16 декабря 2015 года, а апелляционная  жалоба пода мной 28 апреля 2016 года, т.е. через 4 месяца.

В целях реализации задуманного, мною были приобщены документы из Сбербанка, на основании которых мой доверитель узнал о задолженности.

Понимая, что этого явно будет недостаточно, при наличии в материалах дела доказательств направления корреспонденции в адрес Ответчика, нами был сделан запрос в отделение почты.

Исходя из полученного ответа, усматривалось, что доставка корреспонденции по адресу организации не осуществлялось, т.к. отсутствовала схема проезда к предприятию.

Я думаю, что указанное доказательство стало решающим.

Суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный срок и принял к рассмотрению апелляционную жалобу.

В рамках рассмотрения дела была дана оценка имеющемуся акту, который был принят судом в качестве доказательства поставки и получения товара. Решение Арбитражного суда Тверской области было отменено, в удовлетворении требований Истца было отказано.

Несмотря на достаточно уверенную позицию, я понимал, что от кассационного суда можно было ожидать чего угодно. К счастью- сенсаций не было.